You are not logged in.
- 1
- 2
Sunday, October 3rd 2004, 9:23pm
"Es gibt ja nur Gescheitertes. Indem wir wenigstens den Willen zum Scheitern haben, kommen wir vorwärts und wir müssen in jeder Sache und in allem und jedem immer wieder wenigstens den Willen zum Scheitern haben, wenn wir nicht schon sehr früh zugrundegehen wollen, was tatsächlich nicht die Absicht sein kann, mit welcher wir da sind."
(Thomas Bernhard)
(Thomas Bernhard)
Monday, October 4th 2004, 12:33pm
Quoted
Original von Elen
trotzdem empfände ich es als ungerechter, menschen zu diesen versuchen zu zwingen, einfach weil es solche unserer art sind - das kommt irgendwo einer vorstufe von kannibalismus gleich. solche der eigenen art macht man einfach nicht kaputt.
Was du da sagst, kommt auf eine gewisse Art und Weise eine Vorstufe des Faschismus gleich. Total verrückt...die eigene Art ist was besseres *arrogant hach mach*
Menschen würde nicht gezwungen im Gegensatz zu den Tieren...Menschen haben die Möglichkeit sich gegen andere Menschen zu wehren, es gibt immer genug Freiwillige, die für Kohle alles machen, aber nein, dann lieber kleine Tiere, die beschweren sich nicht und kosten nix...wunderbar
Und da war noch die Möglichkeit mit dem Penner...der kostet auch nix außer einer neuen Gesetzeslage, das Tiere auf eine Ebene mit Menschen stellt und ein bisschen Überwindung...denn die eigene Art sollte ja überleben...
early bird gets the worm, but the second mouse gets the cheese
Monday, October 4th 2004, 3:22pm
Original von Riveda
Aber mal ehrlich, mit dem Gutmenschgehabe beiseite, wir essen täglich jede Menge Fleisch, mit Genuß, dafür leiden genauso Tiere (zumindest in der Massentierhaltung, und Öko kann sich nunmal nicht jeder leisten), auf Kosten unseres Wohlstandes sterben außerdem täglich genug Menschen irgendwo anders.
ich ess täglich relativ garkein Fleisch...wenn überhaupt, dann gaaanz selten mal ein biussel und nur wenn ich nen riesen Hunger hab und es nix anderes grade gibt, was ich vertrag oder so...ich find Fleisch auch sehr widerlich!
Darf ich mich nu also Gutmensch nennen?? Ich finde es ist völlig egal, ob man totes Tier nun isst oder nicht. Das dient dem Zweck des eigenen Überlebens. Das ist nicht weiter schlimm. Fressen und gefressen werden, so ist einfach der Lauf der Dinge (abgesehn von Zucht- und Shclachtfabriken und Massenhaltung und -schlachtung). Anders bei den Tierversuchen. Das ist kein natürlich vorbestimmtes Verhalten, sondern einzig und allein der Eingriff des Menschen in naturgegebene Dinge.
Die Kirche würde sowas Sünde nennen. Der normal denkende Mensch nennt sowas Überheblichkeit. Nichts, aber auch garnichts gibt dem Menschen das Recht. Außer vielleicht die Tatsache, dass es in diesem Leben (sollte es ein nächstes geben), keine Rechtsprechung gibt, die über Mensch und Tier und Pflanze gleichermaßen ein Auge wirft.
early bird gets the worm, but the second mouse gets the cheese
Date of registration: Dec 23rd 2003
Monday, October 4th 2004, 11:04pm
Original von Cthulhu
Was du da sagst, kommt auf eine gewisse Art und Weise eine Vorstufe des Faschismus gleich. Total verrückt...die eigene Art ist was besseres *arrogant hach mach*
mein lieber cthulhu, wenn du meine beiträge richtig lesen würdest, würdest du verstehen, dass das auf keinen fall den tieren gegenüber abwertend ist. es stellt nur fest, dass es einfach etwas anderes ist, die eigene art anzugreifen, als eine andere. für mich gilt das für tiere genauso wie für menschen (die ich btw als tiere sehe, nur so nebenbei erwähnt).
ausserdem habe ich das insbesondere gesagt, weil es genauso falsch wäre, menschen zu zwingen. wie ich schon gesagt habe:
wenn menschen sich FREIWILLIG zur verfügung stellen, ist das etwas ganz anderes. dann soll man sie auch vor den tieren nehmen.
ich verbitte mir übrigens den faschisten. neben der tatsache, dass das kein argument ist, wars hier auch völlig fehl am platz. du hättest es vermutlich nicht gesagt, wenn du richtig gelesen hättest.
Date of registration: Dec 23rd 2003
Tuesday, October 5th 2004, 11:51am
Original von Cthulhu
Ich habe nie behauptet, dass du die Tiere in irgendeiner Art und Weise abwertest...nur stellst du die Menschen schon auf eine höhere Ebene.
irgendwie ist das ein widerspruch in sich.
entweder ich stelle uns auf eine höhere ebene UND sehe dadurch die tiere als etwas niedrigeres an,
ODER ich sage, wir stehen mit ihnen auf einer ebene.
alles, was ich mit der von dir kritisierten teilaussage ausdrücken wollte, ist, dass es unnatürlicher ist, die eigene art anzugreifen, als fremde arten, da es dem überleben der eigenen art nie dienen kann, wenn man sie angreift - seien es menschen oder andere tiere, die das machen würden.
und ich kanns nur nochmal sagen. ich persönlich sehe den menschen als tier und hebe ihn dementsprechend auch kein stück über andere tiere hinaus. nur tut das der grossteil der menschheit eben nicht, aus oben genanntem grund.
mir wären menschenversuche auch recht, SOLANGE SIE FREIWILLIG STATTFINDEN (ja, auch tiere dürfen nicht gezwungen werden). der grossteil der menschheit würde aber aufschreien, deswegen wird das nie in der form stattfinden.
Sunday, October 10th 2004, 8:11pm
Die Testreihe Mensch ist jetzt abgeschlossen
Testobjekt muss nun leider eliminiert werden
Die Menschheit darf sich nicht unkontrolliert fortpflanzen...
Wir stoppen das Programm in 10 Sekunden... !
Herrschen, siegen, einsam sein...
Dachten wir...
Doch wir sind nicht allein!
Welle:Erdball
Testobjekt muss nun leider eliminiert werden
Die Menschheit darf sich nicht unkontrolliert fortpflanzen...
Wir stoppen das Programm in 10 Sekunden... !
Herrschen, siegen, einsam sein...
Dachten wir...
Doch wir sind nicht allein!
Welle:Erdball
Saturday, October 30th 2004, 11:24am
Also ich finde einfach, dass man Mittel FÜR Menschen auch an Menschen testen sollte..
1. Weil ich es einfach unfair finde, wenn Mensch wieder auf Gott macht, nur weil es ethisch wieder nich richtig wäre evtl einen, oder mehrere Menschen zu töten/opfer, aber 1000 Tiere killen in Ordnung ist.
2. Weil Tiere nie wirklich 100% so auf Medikamente reagieren, wie es Menschen tun würden und zu guter letzt
3. Weil ich denke, dass Menschen die den HIV Virus schon haben, zumindest jene bei denen er schon ausgebrochen ist und sowieso kein langes Leben vor sich haben, dass ganze uim Prinzip schon fast "egal" wär..
Mag makaber klingen, aber ich denke doch, dass sich dazu einige Menschen die eben infiziert sind bereit erklären würden..und ich würde das ganze einfach sinnvoller und fairer finden..
Sicherlich mag ein Mensch in gewissem Sinne mehr Leben haben, als ein Tier..sozial gesehen etc..
Aber trotzdem kann ich solche dinge nicht unterstützen, weil Menschen sich eh schon in sovielen Dingen als Gott aufspielen und ihre Macht ausnützen, dass ich finde, dass sie wenigstens bei denen Dingen, die sich vermeiden lassen auch mal sich selbst als "Opfer" sehen können..
Und ich denke, dass man soviel eben durch die genaueren Reaktionen des Menschlichen Körper einen schnelleren Fortschritt machen könnte..
(Sry, falls ich jetz irgendwelche Posts zehnmal wiederholt haben sollte, aber ich war zu faul sie mir alle durchzulesen..und Hallo mal wieder
)
1. Weil ich es einfach unfair finde, wenn Mensch wieder auf Gott macht, nur weil es ethisch wieder nich richtig wäre evtl einen, oder mehrere Menschen zu töten/opfer, aber 1000 Tiere killen in Ordnung ist.
2. Weil Tiere nie wirklich 100% so auf Medikamente reagieren, wie es Menschen tun würden und zu guter letzt
3. Weil ich denke, dass Menschen die den HIV Virus schon haben, zumindest jene bei denen er schon ausgebrochen ist und sowieso kein langes Leben vor sich haben, dass ganze uim Prinzip schon fast "egal" wär..
Mag makaber klingen, aber ich denke doch, dass sich dazu einige Menschen die eben infiziert sind bereit erklären würden..und ich würde das ganze einfach sinnvoller und fairer finden..
Sicherlich mag ein Mensch in gewissem Sinne mehr Leben haben, als ein Tier..sozial gesehen etc..
Aber trotzdem kann ich solche dinge nicht unterstützen, weil Menschen sich eh schon in sovielen Dingen als Gott aufspielen und ihre Macht ausnützen, dass ich finde, dass sie wenigstens bei denen Dingen, die sich vermeiden lassen auch mal sich selbst als "Opfer" sehen können..
Und ich denke, dass man soviel eben durch die genaueren Reaktionen des Menschlichen Körper einen schnelleren Fortschritt machen könnte..
(Sry, falls ich jetz irgendwelche Posts zehnmal wiederholt haben sollte, aber ich war zu faul sie mir alle durchzulesen..und Hallo mal wieder
) ~...Come wet a widow´s eye
Cover the night with your love
Dry the rain from my beaten face
Drink the wine..the red sweet taste of mine..~
Cover the night with your love
Dry the rain from my beaten face
Drink the wine..the red sweet taste of mine..~
Date of registration: Dec 23rd 2003
Monday, November 1st 2004, 11:41pm
äh, darhel, das ist etwas abseits der fakten, was du da sagst. tierversuche würde keiner machen, wenn sie nicht sinn hätten, es würde die firmen doch schlicht zuviel kosten. und gerade im medizinischen bereich weiss ich aus erster hand, dass sie oft sinn ergeben, dass die risiken für die menschen durch die tierversuche bereits stark eingeschränkt werden können (bei dem ähnlichen gensatz in meinen augen kein wunder).
das soll jetzt NICHT heissen, dass ich sie immer befürworte, denn nach wie vor betrachte ich das tier als gleichwertig zum mensch (der ist ja selber "nur" ein säugetier). es ist nur die feststellung, dass sie nicht aus reiner spass an der qual durchgeführt werden.
obwohl es sicher auch diese versuche (versuchsleiter) gibt
das soll jetzt NICHT heissen, dass ich sie immer befürworte, denn nach wie vor betrachte ich das tier als gleichwertig zum mensch (der ist ja selber "nur" ein säugetier). es ist nur die feststellung, dass sie nicht aus reiner spass an der qual durchgeführt werden.
obwohl es sicher auch diese versuche (versuchsleiter) gibt
- 1
- 2