Sie sind nicht angemeldet.
Mittwoch, 18. April 2007, 12:53
[suzi9mm]
Grüße,
tolle Homepage mit echt genialen Bildern. (Ausnahmen bestätigen die Regel
)
Die Death- und Violence-Series sind im Übrigen etwas krass und könnten triggern...
http://suzi9mm.com/
tolle Homepage mit echt genialen Bildern. (Ausnahmen bestätigen die Regel
)Die Death- und Violence-Series sind im Übrigen etwas krass und könnten triggern...
http://suzi9mm.com/
Amerika - die Entwicklung von der Barbarei zur Dekadenz ohne Umweg über die Kultur.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kedyns Krähe« (18. April 2007, 13:00)
Mittwoch, 18. April 2007, 13:42
Zitat
Gerade das Bild empfinde ich als eines der besten, weil es aufgrund seiner krassen optik zum nachdenken anregt.
Ok, ich find's nicht so. Man kann ja mal Vergewaltigungsopfer befragen ob sie es lieben von ihm "gefickt" zu werden.
m.E ist das nicht mehr provokant, sondern ekelhaft
Btw glaube ich nicht, dass die Bilder darauf hinaus sind auf reale Situationen hinzuweisen, um damit Probleme anzugreifen. Eher denke ich, die Bilder sind bewusst so krass gewählt, weil man (z.Z.?) immer mehr Schocker braucht, um "geil" zu sein.
Et jitt kei gößer Leid, als dat wat man sich selver andät.
Et kann nit jedn Daach rähn, manchmol weed et nämlisch och hajeln.
Freitag, 20. April 2007, 18:44
habt ihr schon das Original gesehen? Gibt nen Link dazu direkt unter dem Photo...
Habs grad gesehen.. kann mich auch nicht entscheiden zwischen kotzen und heulen.
ich find es einfach nur geschmacklos.
dito.
Ich litt selbst Jahre unter SVV und heiße es nicht für gut sowas noch "kunstvoll" darzustellen.
Wäre es nicht angebrachter soetwas ins Ab 18 zu verschieben? Denn die Bilder triggern extrem und im Film wird sowas auch zensiert oder in die 18er Kategorie verlegt.
Et jitt kei gößer Leid, als dat wat man sich selver andät.
Et kann nit jedn Daach rähn, manchmol weed et nämlisch och hajeln.
Freitag, 20. April 2007, 18:51
dann sollten triggernde gedichte/geschichten in zukunft auch ins ab 18, oder?
Ich auch. Und ich rutsche sogar jetzt noch ab und an wieder aus...dennoch würde ich es kunst nennen...
Wenn es soo schlimm ist, könnte ja ein Mod einfach ne [Trigger]-Warnung in den Titel stellen und gut is. Aber ist doch mal interessant, wie weit meinungen auseinander gehen
Ich litt selbst Jahre unter SVV und heiße es nicht für gut sowas noch "kunstvoll" darzustellen.
Ich auch. Und ich rutsche sogar jetzt noch ab und an wieder aus...dennoch würde ich es kunst nennen...
Wenn es soo schlimm ist, könnte ja ein Mod einfach ne [Trigger]-Warnung in den Titel stellen und gut is. Aber ist doch mal interessant, wie weit meinungen auseinander gehen
Amerika - die Entwicklung von der Barbarei zur Dekadenz ohne Umweg über die Kultur.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kedyns Krähe« (20. April 2007, 18:52)
Freitag, 20. April 2007, 19:41
Ein schönes Zitat von www.ard.de dazu:
Und mal ehrlich, da gibt es heutzutage bei weitem Schlimmeres, was als Kunst hingestellt wird. Ich erinnere mich da an Künstler welche Kuhkadaver mit Katapulten verschossen haben, oder ein ganzes Haus mit Kuhscheiße auffüllen. Hier ist zB solche Kunst http://www.rebelart.net/diary/?p=16
Und was gab es an Kunst, die früher ein Skandal war und jetzt Millionen kostet...
Ich wünschte mir, dass die zeitgenössische Kunst zum zumindest großen Teil schöngeistig sein könnte. Aber woher soll denn die Inspiration dafür kommen? Allenfalls aus romantischen Träumereien, für die mit Sicherheit jeder Künstler verlacht wird. Also bleibt nur der Weg ins extrem Provokante
Und mal ehrlich, da gibt es heutzutage bei weitem Schlimmeres, was als Kunst hingestellt wird. Ich erinnere mich da an Künstler welche Kuhkadaver mit Katapulten verschossen haben, oder ein ganzes Haus mit Kuhscheiße auffüllen. Hier ist zB solche Kunst http://www.rebelart.net/diary/?p=16
Und was gab es an Kunst, die früher ein Skandal war und jetzt Millionen kostet...
Amerika - die Entwicklung von der Barbarei zur Dekadenz ohne Umweg über die Kultur.
Freitag, 20. April 2007, 21:54
Komm' mir doch nicht mit dem Schrott. Ich hasse! die Moderne! IMO gibt es im 20. Jh. nur sehr wenige Künstler, welche diese Bezeichnung auch verdient haben. Und jeweiter das 20. und 21. Jh. fortgeschritten sind, desto weniger scheinen es zu werden. Die "Klassische Moderne" hat noch viel "schönes" hervorgebracht, aber danach geht es IMO steil bergab. Ich habe gerade für eine Vorlesung Digitalisate zur documenta 1-11 in die Datenbank eingepflegt. Und ich muss sagen... ja, alles ganz nett... aber alles so furchbar nichtssagend oder eben provokant, ekelerregend, abstoßend. Kürzlich wurde ich auch in die Kunsthalle Mannheim "gelockt". Da Gebäude ist wunderschön - Jugendstil. Aber die Ausstellungsstücke... Ja, in der Technik teilweise echt großartig. Und die zeitgenössische Fotografie gefällt mir an sich auch recht gut. Aber ansonsten... nichtssagend. Oder man muss stundenlang drüber nachdenken, oder 3h Interview mit dem Künstler führen, um das Werk zu verstehen. Und das geht mir irgendwie am "Empfänger" vorbei. Da guck ich mir doch lieber Hieronymus Bosch, Rogier van der Weyden und Konsorten an, da muss man wenigstens nicht lange drüber nachdenken, was man sieht.
Ich hasse! die Moderne! IMO gibt es im 20. Jh. nur sehr wenige Künstler, welche diese Bezeichnung auch verdient haben. Und jeweiter das 20. und 21. Jh. fortgeschritten sind, desto weniger scheinen es zu werden. Die "Klassische Moderne" hat noch viel "schönes" hervorgebracht, aber danach geht es IMO steil bergab. Ich habe gerade für eine Vorlesung Digitalisate zur documenta 1-11 in die Datenbank eingepflegt. Und ich muss sagen... ja, alles ganz nett... aber alles so furchbar nichtssagend oder eben provokant, ekelerregend, abstoßend. Kürzlich wurde ich auch in die Kunsthalle Mannheim "gelockt". Da Gebäude ist wunderschön - Jugendstil. Aber die Ausstellungsstücke... Ja, in der Technik teilweise echt großartig. Und die zeitgenössische Fotografie gefällt mir an sich auch recht gut. Aber ansonsten... nichtssagend. Oder man muss stundenlang drüber nachdenken, oder 3h Interview mit dem Künstler führen, um das Werk zu verstehen. Und das geht mir irgendwie am "Empfänger" vorbei. Da guck ich mir doch lieber Hieronymus Bosch, Rogier van der Weyden und Konsorten an, da muss man wenigstens nicht lange drüber nachdenken, was man sieht. Sapere aude!
