Community-of-Darkness

Brüstet sich Israel nicht damit, die besten Spezialeinatzkräfte der Welt zu haben? Oder war es nur der beste Geheimdienst?

Klar rechtfertigt das keinesfalls den Angriff auf Zivilisten.

Natürlich hat Israel eine der best ausgerüsteten High-Tech Armeen der Welt. Aberd er Hisbollah stehen ebenfalls High Tech Waffen zur Verfügung. Und es wäre sicher schwer so weit im Landesinneren Bodentruppen einzusetzen.

Die Raketenabschussrampen sind auf LKWs montiert und lassen sich innerhalb kürzester Zeit fahren wo hin man will.


YouTube zeigt was moderne Spionagedrohen leisten:
http://www.youtube.com/watch?v=96Qdlj-avPc



Und zur Kriegsführung der Hisbollah hier noch ein Artikel bei Spiegel Online:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429421,00.html

Zunächst:

Ich habe eben mitbekommen (wie, tut nichts zur Sache), dass Crom ziemlich unsaubere Quellen für sein Posting hatte. Das war leider nicht ersichtlich, sich dem anzuschliessen war allerdings ein Fehler.
- Manchmal sollte man selbst die Quellen von Bekannten genauestens untersuchen -

__________________________________


@Topic:
Zur Hizbollah haben wir vor Kurzem ausgerechnet auf CNN (Respekt!) einen sehr interessanten Beitrag gesehen, warum die Zivilbevölkerung überhaupt so sehr hinter ihnen steht. Wenn irgendetwas in ihren Gebieten kaputtgeht, sagen wir, durch einen Angriff wurde ein Gebäude zerstört und in den umliegenden gingen sämtliche Scheiben zu Bruch, fahren die mit betreffenden Hilfsgütern, in diesem Fall also mit Baumaterial für das kaputte Gebäude und mit Glasscheiben für die umliegenden, in das entsprechende Gebiet und geben es der Bevölkerung ab. Humanitäre Hilfe im Grunde genommen; leider mit einem dreckigen Ziel, aber dennoch eine Hilfe, auf die die Bevölkerung in dem Moment angewiesen ist. Es ist interessant, auch diese Seite mal zu hören.

Und zu unseren Medien... ich bekomme immer mehr den Eindruck, dass selbst wir "Unbeteiligten" überall nur meinungsgefärbte Informationen bekommen. Sehr schade, sich selbst ein Bild zu machen wird dadurch sehr schwer, denn wer kann schon unterscheiden, wo eine Meinung drinsteckt und was reine Fakten sind. Allein schon die (an sich korrekte) Formulierung "bei einem Raketenangriff von ... kamen mindestens ... Zivilisten ums Leben" schliesst ein, dass es "wahrscheinlich noch viel mehr" waren - was aber nicht sein muss.

Ich glaube es wird sehr schwer sein für Journalisten direkt aus den kampfzonen genaue Daten zu bekommen. Und auserdem mist es ja immer die Frage, was einem erlaubt wird zu sehen. Auf beiden Seiten.