Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Community-of-Darkness. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Dienstag, 25. September 2007, 09:23
@Kedyn und Riveda:
Ich denke eure Diskussion spielt sich auf einer unterschiedlichen Ebene ab.
Kedyn sagt, das Ganze wäre zu verhindern gewesen, der Sicherheitsdienst hätte ihn nicht getasert, wenn er nicht weiter gebohrt hätte.
Riveda sagt, es war verwerflich ihm den Mund zu verbieten.
Das sind meiner Ansicht nach, zwei verschiedene Dinge. Das eine bezieht sich auf die Verhaltensweise des Sicherheitsdienstes, das andere bezieht sich auf das Stellen unbequemer Fragen.
Ja, es wäre wohl zu verhindern gewesen. Aber: es wäre gar nicht nötig gewesen ihn überhaupt zu tasern, wenn man ihn einfach ruhig hätte weiter reden lassen, was in einem angeblich freiheitlich orientierten Staat die einzig angemessene Reaktion gewesen wäre.
Das hat Kedyn aber auch mehr als einmal gesagt, dass das Tasern an sich eine Unverschämtheit war.
Eure Diskussion bezieht sich (sehr flapsig und pauschal ausgedrückt) auf unreflektierte Steineschmeißer am 1. Mai. Auf Radikale die in blinder Zerstörungswut handeln. Autos anzünden ist meiner Meinung nach kein probates Mittel um auf Missstände aufmerksam zu machen, genauswowenig ist aber polizeiliche Gewalt ein probates Mittel um eine Demo im Keim zu ersticken.
Und@Kedyn: Ja, es gibt Polizisten die ohne, dass vorher etwas von "Chaotenseite" kam einfach draufhauen.
OT:
Ich denke eure Diskussion spielt sich auf einer unterschiedlichen Ebene ab.
Kedyn sagt, das Ganze wäre zu verhindern gewesen, der Sicherheitsdienst hätte ihn nicht getasert, wenn er nicht weiter gebohrt hätte.
Riveda sagt, es war verwerflich ihm den Mund zu verbieten.
Das sind meiner Ansicht nach, zwei verschiedene Dinge. Das eine bezieht sich auf die Verhaltensweise des Sicherheitsdienstes, das andere bezieht sich auf das Stellen unbequemer Fragen.
Ja, es wäre wohl zu verhindern gewesen. Aber: es wäre gar nicht nötig gewesen ihn überhaupt zu tasern, wenn man ihn einfach ruhig hätte weiter reden lassen, was in einem angeblich freiheitlich orientierten Staat die einzig angemessene Reaktion gewesen wäre.
Das hat Kedyn aber auch mehr als einmal gesagt, dass das Tasern an sich eine Unverschämtheit war.
Eure Diskussion bezieht sich (sehr flapsig und pauschal ausgedrückt) auf unreflektierte Steineschmeißer am 1. Mai. Auf Radikale die in blinder Zerstörungswut handeln. Autos anzünden ist meiner Meinung nach kein probates Mittel um auf Missstände aufmerksam zu machen, genauswowenig ist aber polizeiliche Gewalt ein probates Mittel um eine Demo im Keim zu ersticken.
Und@Kedyn: Ja, es gibt Polizisten die ohne, dass vorher etwas von "Chaotenseite" kam einfach draufhauen.
OT:
Zitat
Original von Thurion[ /i]
[ /quote]
Natürlich ohne die Leerzeichen vor den beiden Slashs.
--QIK
Kein Tag vergeht, ohne daß ich mich nicht aufgeregt hätte über Menschen,
die wirklich besser einen Goldfisch gekauft hätten.
Aber nein, es mußte ein Hund sein.
Dimidium facti qui coepit habet.
--Horaz
die wirklich besser einen Goldfisch gekauft hätten.
Aber nein, es mußte ein Hund sein.
Dimidium facti qui coepit habet.
--Horaz
Dienstag, 25. September 2007, 10:58
Original von QuadratImKreis
Und@Kedyn: Ja, es gibt Polizisten die ohne, dass vorher etwas von "Chaotenseite" kam einfach draufhauen.
Habe ich nie bestritten.
Nur wenn gewisse Diksussionsteilnehmer mit der Ansicht und Auffassung rangehen, dass Polizisten immer und überall, zu jeder Tag und Nachtzeit nichts anderes zu tun haben als arme, hilflose Mütter hinter ihren Kinderwagen wegzutreten, dann sehe ich es nicht ein, (ACHTUNG! ANGRIFFSZÜNDSTOFF FOLGT!) reflektiert an die Sache ranzugehen. Wenn ich eh, von vornherein in eine bestimmte politische Richtung gedrückt werde.
Denn scheinbar gibt es hier ja sehr wohl User, die verstehen, worauf ich mit meinen Äußerungen hinaus will.
Denn ich kenne sehr wohl Vorfälle, in denen es zu solchen Übergriffen gekommen ist. Aber die sind meiner Erfahrung nach (jupp, habe Erfahrung) nicht an der Tagesordnung und auch stark davon abhängig, was für ein Klientel da demonstriert.
- 1
- 2