3 facher INZEST!!! - Aktuelle News - Community-of-Darkness

Kasmodiah

Dea ex machina

Date of registration: Sep 26th 2003

Posts: 3,200

Gender: female

26

Friday, November 11th 2005, 3:59pm

Neuigkeiten von den beiden...

Zweieinhalb Jahre Haft für Sex mit Schwester

Im Prozess gegen das so genannte Inzestpaar aus Zwenkau hat das Amtsgericht Leipzig gegen den 28 Jahre alten Patrick S. zweieinhalb Jahre Haft verhängt.

Die Richter sahen es als erwiesen an, dass er mit seiner sieben Jahre jüngeren Schwester Susan K. Sex hatte und gemeinsame Kinder zeugte. Damit habe er sich strafbar gemacht. Susan K. wird laut Urteil ein Jahr unter Aufsicht einer Betreuerin gestellt. Das Geschwisterpaar hat insgesamt vier Kinder miteinander.

Die Vorsitzende Richterin Heidrun Gaasenbeek sprach in ihrer Urteilsbegründung von einem "tragischen Hintergrund". "Beide Geschwister leiden mit Sicherheit unter diesem Verfahren." In diesem Zusammenhang kritisierte Gaasenbeek auch einige Medien. Das Geschwisterpaar sei im Vorfeld des Verfahrens teilweise regelrecht zur Schau gestellt worden. Dennoch müssten beide einsehen, dass sie gegen geltendes Recht verstoßen haben. Die Anwälte des Geschwisterpaares kündigten an, bis vor das Bundesverfassungsgericht zu gehen, um das Inzestverbot zu kippen. Der Paragraph 173 des Strafgesetzbuches verbietet den Beischlaf zwischen Verwandten.

Es war bereits das dritte Verfahren gegen das Geschwisterpaar. In einem ersten Prozess in Borna wurde Patrick S. zur Bewährung verurteilt, in einem zweiten Verfahren erhielt er eine Haftstrafe. Er sitzt deshalb bereits seit mehr als einem Jahr im Gefängnis.

Patrick S. war im Alter von vier Jahren zu einer Pflegefamilie gekommen und lebte zunächst in Potsdam. Erst im Jahr 2000 hatte er auf der Suche nach seiner Familie seine Schwester Susan in Zwenkau wiedergetroffen. Dabei waren sich die beiden näher gekommen. Im Oktober 2001 wurde das erste von vier Kindern geboren, das jüngste ist jetzt sieben Monate alt. Die Kinder leben zum Teil in Pflegefamilien.

Der Sexualstrafrechtsexperte Joachim Renzikowski von der Universität Halle forderte, Sexualität zwischen erwachsenen Verwandten nicht mehr zu bestrafen. In einem liberalen Rechtsstaat sei es nicht Aufgabe des Strafrechts, dieses Verhalten zu verurteilen, sagte Renzikowski im Deutschlandradio Kultur. In einem solchen Fall werde das sexuelle Selbstbestimmungsrecht nicht verletzt, weil "zwei erwachsene Menschen völlig freiwillig miteinander verkehrt" hätten.

Der Begriff Inzest sei zu Recht problembeladen, weil man damit Kindesmissbrauch durch Väter und Onkel verbinde. Dies sei eine ganz erhebliche Straftat, weil sie die sexuelle Selbstbestimmung der Opfer verletze."

( Quelle: www.gmx.de )

The hardest thing in this world is to live in it.
Be brave.
Live.

“Man muss vor nichts im Leben Angst haben, wenn man seine Angst versteht.” [Marie Curie]

Elen

Elbenkriegerin

Date of registration: Dec 23rd 2003

Posts: 2,982

27

Friday, November 11th 2005, 5:21pm

Egal ob erzwungen oder nicht, der Begriff Inzest beschreibt sexuelle Handlungen unter Verwandten. Die Ergebnisse auch freiwilligen Geschlechtsverkehrs sind ja gerade in diesem Fall sehr markant und zeigen, weswegen es verboten ist...
Abartig, dieses Verbot ändern zu wollen. Und dann auch noch mit dem Verweis auf Kindsmissbrauch...!

diabolos

Intermediate

Date of registration: Nov 22nd 2004

Posts: 359

Gender: male

28

Friday, November 11th 2005, 6:44pm

Mir tun die Kinder leid. Das was die da gemacht haben finde ich total sch....

[GLOW=crimson]Faber est suae quisque fortunae[/GLOW]

Wollt ihr dass Vampire auch ein Heim haben dann klickt hier

Deadly_Nightshade

Anfängerin

Date of registration: Aug 29th 2005

Posts: 18

Gender: female

29

Friday, November 11th 2005, 7:33pm

Das Thema hatten die schon mal bei "Explosiv" oder so ähnlich...irgendeine dieser Sendungen... jedenfalls is des sicher nicht gefakt. Irgendwie schon traurig, für die Kinder besonders, aber wo die Liebe hinfällt... *schnüffz*

~*Der Schmerz ist der Lust grausamer Zwilling, Liebe und Tod heißen ihre Eltern und der Absinth ist ihr ständiger Begeleiter...*~

Riveda

Professional

Date of registration: Dec 26th 2003

Posts: 1,151

30

Saturday, November 12th 2005, 2:24am

Strafbar ist erst einmal lediglich der Beischlaf zwischen Verwandten. Wären die Kinder bei einer künstlichen Befruchtung entstanden, dann wäre es legal. Analverkehr zwischen Geschwistern ist übrigens auch erlaubt. Und generell erlaubt ist das ganze ohnehin in den meisten Ländern - hier aber eben nicht.

Den Grund für das Verbot in der besonderen Abartigkeit einer solchen Beziehung zu suchen - naja, das hat man früher auch über die Homosexualität gesagt...

Dass es zwei Menschen an der Fähigkeit mangelt, bei Wissen um die große Gefahr der Behinderung von gezeugten Kindern entsprechend damit umzugehen, hat allerdings eigentlich nichts mit Inzest zu tun.

Ansonsten kann mir bei dem, was hier einige von sich geben, nur schlecht werden...

"Bei vielen Menschen ist es bereits eine Unverschämtheit, wenn sie Ich sagen." (Theodor W. Adorno)

Keks

Intermediate

Date of registration: Nov 1st 2005

Posts: 253

Gender: male

31

Saturday, November 12th 2005, 12:16pm

Find ich echt beunruhigen dass da nicht wer draufgekommen ist...
Die Kinder tun mir leid, und auch wenn geschwisterliebe für mich etwas unvorstellbares ist, heißt es noch lange nicht dass sie unmöglich ist...

Ich wollte alles für dich sein. Am Ende war ich nur ich selbst.

Folge den schwarzen Spuren im Schnee, und wenn du krankes, schallendes Gelächter hörst bist du uns ganz nahe...

mina

Professional

Date of registration: Jun 30th 2005

Posts: 1,116

Gender: female

32

Saturday, November 12th 2005, 2:15pm

... arme kinder ... denn die koennen echt nix dafuer ... aber ich verstehe echt nicht warum das paar nicht verhuetet ... anscheinend empfinden sie fuer die kids eh nicht genug ...

aber ich find es gut dass diesmal auch die frau in behandlung ist ... denn fuer sowas gehoeren immer zwei ... und bis jetzt wurde immer nur der bruder bestraft ...

just because i don't care doesn't mean i don't understand ...

Volcano

Trainee

Date of registration: Oct 19th 2003

Posts: 85

Gender: male

33

Saturday, November 12th 2005, 2:51pm

Quoted

Original von mina
... arme kinder ... denn die koennen echt nix dafuer ... aber ich verstehe echt nicht warum das paar nicht verhuetet ... anscheinend empfinden sie fuer die kids eh nicht genug ...

warum empfinden sie scheinbar eh nicht genug für die kinder?

weil sie wissen müssten das bei verwandten 1. grades mit einer relativ hohen wahrscheinlichkeit ein behindertes kind heraus kommen könnte?
und sowas ja nicht verantwortbar sei?
mag stimmen, aber wenn soviele andere "normale" menschen dieses recht auch haben, warum dann sie nicht?
und es nur zu verteufeln, weil sie ja verwand bzw. geschwister sind find ich nicht angebracht, aber bei diesem etwas besonderem fall noch weniger, er ist mit 4 jahren weg von seiner familie gekommen, ergo hat er niemals seine schwester kennen gelernt, dann findet er sie und sie verlieben sich, also was daran so schlimm?
der fakt das sie kinder haben die behindert sind?
guckt euch an wieviele 16 jährige oder >30 jährige kinder bekommen und wie hoch da die chance ist ein behindertes kind zu bekommen ... dabei sind diese fälle weit aus mehr als das mal ein behindertes kind durch inzest entsteht!

persönlich würde ich auch nicht inzest betreiben, dennoch seh ich net ein es gleich zu verteufeln ...
was ja scheinbar viele von euch tuen ...
mal wieder geil ich intolerantes arschloch bin doch toleranter als manche sich als tolerant bezeichnenden menschen

der letzte "satz" ist eine persönliche feststellung die keines außenstehenden kommentares bedarf

*geez*

mina

Professional

Date of registration: Jun 30th 2005

Posts: 1,116

Gender: female

34

Saturday, November 12th 2005, 3:03pm

ich kenne muetter die behinderte kinder haben und sie ueber alles lieben ... soviel dazu lieber volcano

just because i don't care doesn't mean i don't understand ...

mina

Professional

Date of registration: Jun 30th 2005

Posts: 1,116

Gender: female

35

Saturday, November 12th 2005, 3:05pm

@volcano ... also erst mal ganz am anfang ist deine signatur voll fuern arsch ...
- Wenn ich daran denke das Adolf Hitler ein Österreicher war, dann bin ich stolz ein Deutscher zu sein.
Echt, du bist ein Arschloch. - wobei ich auch sagen muss dass ich kein hitler freund oder nazi was auch immer bin aber dieses statement sucks

just because i don't care doesn't mean i don't understand ...

Ange_noir

Terrorküken

Date of registration: Mar 28th 2004

Posts: 379

Gender: female

36

Saturday, November 12th 2005, 3:07pm

Sie haben jetzt 4 behinderte Kinder bekommen! So nach dem 2. hätte mal das Licht aufgehen können, dass bei ihnen in der Genetik scheinbar was ist, was das verursacht. Wenn sie sich lieben, meine Güte...aber die Pille könnte sie schon nehmen sry...da hab ich kein Verständnis für, dass man so wirklich stark beeinträchtigte Kinder bekommt, um die man sich gar nicht richtig kümmern kann, weil man dann doch wieder ins Gefängnis kommt...

<-- will doch nur kuscheln!

Multikultur ist genauso gesund, wie Multivitaminsaft

Leronoth

Kritischer Theoretiker

Date of registration: Sep 24th 2003

Posts: 7,082

37

Saturday, November 12th 2005, 3:12pm

@mina ich kann deinen ärger verstehen, aber bitte nimm dich im ton etwas zurück.
achso seine signatur ist zwar unreflektiert (was wollen wir von Terrorgruppe auch erwarten?), aber richtet sich glaube ich nicht gegen österreicher. es geht mehr darum die NS problematik in einen personalisierten kontext zu stellen. was die sache um keinen deut besser macht.
naja aber das ist hier net das thema.
also haben wir uns alle wieder lieb und diskutieren wir über die signatur per pm weiter...

Herz voll Leid und Missgeschick,
Das voll sehnsucht Eden sucht,
Weine! - Oder sei verflucht!
Baudelaire

Talan

Intermediate

Date of registration: Feb 27th 2004

Posts: 415

Gender: male

38

Saturday, November 12th 2005, 3:31pm

Ich hab das Thema jetzt fast immer verfolgt und ich bin der gleichen meinung wie der Richter von vor 1 jahr (?!) sollen miteinander schlafen.. aber wenigstens Gummi benutzten.

Ich sag es wirklich so wie es ist, da sollte ich die Justiz nur in bezug auf die Gefahr bezüglich der Behinderung der Kinder einmischen... ich finde in Liebesangelegenheiten hat die Deutsche Justiz nichts zu suchen.

Sicher ist es Verantwortlungslos den Kindern gegenüber (von den Eltern ausgesehen) aber... nun ja, wie gesagt ich finde es nicht sonderlich schlimm...

Denn wie sagt man so schön: WO DIE LIEBE HINFÄLLT....

Ich finde es auch nicht gut das die Bild-Zeitung oder ähnliches.. ja eigentlich sogar wir.. uns darüber das maul zerreißen. Es muss jeder für sich selbst wissen. Ich denke wir sind uns alle im klaren darüber, dass es falsch ist solch ein risiko einzugehen.

Moralisch gesehen... jede Moralvorstellung ist anderst.. also haben wir auch hier kein recht dazu.

Grüße
Tim (Fallen One)

Wer im Gedächtnis seiner Lieben lebt,
der ist nicht tot, der ist nur fern.
Tot ist nur, wer vergessen wird.

*~Immanuel Kant~*

Elen

Elbenkriegerin

Date of registration: Dec 23rd 2003

Posts: 2,982

39

Saturday, November 12th 2005, 6:47pm

Leute, Toleranz ist was Tolles, aber bitte - das darf man auch nicht falsch verstehen, eine blinde ich-akzeptiere-alles-um-jeden-Preis-weil-ich-so-tolerant-bin-Haltung ist einfach nur noch zum Kotzen... zumal bei einem solchen Thema... wir reden von GESCHWISTERN, das ist kein Vergleich zu Homosexualität oder so etwas, das ist abartig! Und auf die Gefahr hin, dass einige dieses Argument kreuzfalsch auslegen werden, Inzest ist in der Natur einfach absolut nicht und nirgends vorgesehen!

Klar könnte man sagen, geht doch keinen was an, aber dem ist eben nicht so... spätestens, seit Kinder darunter zu leiden haben... und btw, über 30 fängt das Risiko, behinderte Kinder zu bekommen, noch nicht so stark an zu steigen, richtig stark steigt das erst über 40.

Keks

Intermediate

Date of registration: Nov 1st 2005

Posts: 253

Gender: male

40

Saturday, November 12th 2005, 7:12pm

Inzest ist in der natur nicht vorgesehen?

Nur um ein Beispiel zu nennen: Ein Freund von mir hatte anfangs 2 Hasen, jetzt hat er 40...

Ich wollte alles für dich sein. Am Ende war ich nur ich selbst.

Folge den schwarzen Spuren im Schnee, und wenn du krankes, schallendes Gelächter hörst bist du uns ganz nahe...

Leronoth

Kritischer Theoretiker

Date of registration: Sep 24th 2003

Posts: 7,082

41

Saturday, November 12th 2005, 7:39pm

Quoted

Original von Elen
Leute, Toleranz ist was Tolles, aber bitte - das darf man auch nicht falsch verstehen, eine blinde ich-akzeptiere-alles-um-jeden-Preis-weil-ich-so-tolerant-bin-Haltung ist einfach nur noch zum Kotzen...

*schließ ich mich an*

Quoted

zumal bei einem solchen Thema... wir reden von GESCHWISTERN, das ist kein Vergleich zu Homosexualität oder so etwas, das ist abartig! Und auf die Gefahr hin, dass einige dieses Argument kreuzfalsch auslegen werden, Inzest ist in der Natur einfach absolut nicht und nirgends vorgesehen!

nun also abartig ist imo der falsche begriff, es ist nicht abartig wenn zwei geschwister sex miteinander haben, ohne gummi mags aber unverantwortlichs ein. abartig immer noch net.
und ob inzest nun garnet vorkommt, da bin ich mir leider net sicher... aber da kennst du dich besser mit aus...

abartig find eich da snicht, abers hcon etwas verantwortungslos.

die frage ob der staat da eingreifen darf ist dann natürlich ne ganz andere, die ich hier nicht groß debattieren möchte...

Quoted

Moralisch gesehen... jede Moralvorstellung ist anderst.. also haben wir auch hier kein recht dazu.

das find ich imo zu subjektivistishc. ich eghe shcon von einer gesisen objektiven moralvorstellung aus. sicher nicht im totalen bezug, aber einen gewissen moralischen Grundkonsens setze ich schon voraus. Auch judenmord war moralisch zeitweise positiv zu bewerten. Eben von einem gewissen moralischen Standpunkt aus. Und diesen möchte ich einfach nicht für gut befinden...

Herz voll Leid und Missgeschick,
Das voll sehnsucht Eden sucht,
Weine! - Oder sei verflucht!
Baudelaire

snook

Intermediate

Date of registration: Aug 24th 2004

Posts: 386

Gender: male

42

Saturday, November 12th 2005, 8:36pm

mina... political correctness in allen ehren, aber man kanns auch übertreiben, vor allem wenns noch nichtmal ernst gemeint ist

Was ist denn ABARTIG daran, dass sich 2 Geschwister lieben? Sollen sie doch machen, was sie wollen, solange sie keine Kinder bekommen, die darunter zu leiden haben.
Das hat jetzt überhaupt nichts mit einer "ch-akzeptiere-alles-um-jeden-Preis-weil-ich-so-tolerant-bin-Haltung" zu tun, aber mal ehrlich - wen stört das, oder wen geht das was an, was sie miteinander machen?

You will never drown in a river of tears because your eyliner is not waterproof.

Talan

Intermediate

Date of registration: Feb 27th 2004

Posts: 415

Gender: male

43

Saturday, November 12th 2005, 10:17pm

Quoted

Original von snook

Was ist denn ABARTIG daran, dass sich 2 Geschwister lieben? Sollen sie doch machen, was sie wollen, solange sie keine Kinder bekommen, die darunter zu leiden haben.
Das hat jetzt überhaupt nichts mit einer "ch-akzeptiere-alles-um-jeden-Preis-weil-ich-so-tolerant-bin-Haltung" zu tun, aber mal ehrlich - wen stört das, oder wen geht das was an, was sie miteinander machen?

danke genau das wollte ich vorhin sagen.

Wie ich bereits sagte, Justiz schön und gut aber nicht in der Liebe.

Und nochwas zu dem kommentar von irgendwem: "Inzest ist in der Natur nicht vorgesehen"

Also mal abgesehen davon, das wir eigentlich, nach der Bibel, alle Inzest kinder sind (siehe Adam und Eva

) kommt das heutzutage, wie auch früher, noch oft vor.

Heutzutage: Iran - Bergdorf... man kann davon ausgehen das der IQ und so abnimmt (IQ NICHTGLEICH Intelligenz nur die Geistige Aufnahmefähigkeit in einem bestimmten Alter).

Früher: Wieviele Kaiser und Königskinder auch in den Abendlanden, heirateten ihre Cousinen oder auch Brüder und Schwestern.

Also den Satz mit "Inzest liegt nicht in der Natur der Dinge" halte ich für ein Gerücht.

Im übrigen, brauchen wir hier auch nicht darüber zu Diskutieren... jeder hat eine andere meinung... jeder hat seine Wahrheit. Lasst sie machen... aber stellt sie nicht als Abscheulich hin oder ähnliches.. da wird mir nämlich auch schlecht wenn ich sowas lesen muss wie "da könnt ich kotzen wenn ich sowas lese"... frage ist dann.. WER widerlich ist..

//edited:

Ich heiße inzest sicher nicht gut.. zumindest nicht wenn kinder dabei rauskommen... WIDERLICH .. find ich es nicht. Schlechte zähne und das ava von volcano sind widerlich

Danke fürs zuhören
Fallen One

Wer im Gedächtnis seiner Lieben lebt,
der ist nicht tot, der ist nur fern.
Tot ist nur, wer vergessen wird.

*~Immanuel Kant~*

Leronoth

Kritischer Theoretiker

Date of registration: Sep 24th 2003

Posts: 7,082

44

Sunday, November 13th 2005, 12:58pm

@fallen one. mit diesem absouluten subjektivismus ist nur auch niemanden geholfen. wenn es wirklichkeit garnicht gibt, dann ist eigentlich alles was wir tun subjektiv und unbedeutend.
es gibt also durchaus dinge die ner objektiven betrachtung bedürfen und dinge die wehrlosen schaden können gehören eben dazu.

ferner meinte elen mit "in der natur einfach nicht vorgesehen" vermutlich natur ohne den menschen. denn in der tierwelt gibt es solche fälle (glaube ich) nicht oder ganzganzselten. der mensch ist in der natur eben ein sonderfall. Er ist also für die Natur als ganze statistisch nicht relevant.

Herz voll Leid und Missgeschick,
Das voll sehnsucht Eden sucht,
Weine! - Oder sei verflucht!
Baudelaire

Riveda

Professional

Date of registration: Dec 26th 2003

Posts: 1,151

45

Sunday, November 13th 2005, 2:13pm

In der Tierwelt gibt es sowas nicht? Naja, schau dir mal die Geparden an, so verkümmert wie deren Genpool ist sind die alle auf ganz wenige Tiere zurückzuführen

.

"Bei vielen Menschen ist es bereits eine Unverschämtheit, wenn sie Ich sagen." (Theodor W. Adorno)

Talan

Intermediate

Date of registration: Feb 27th 2004

Posts: 415

Gender: male

46

Sunday, November 13th 2005, 3:48pm

@lerno

ich sagte nicht, dass ich Inzest GUT finde.. vorallem nicht wenn dabei KINDER herauskommen. Da scheinen wir uns eben falsch verstanden zu haben.

Man kann den Sex zwar unmoralisch finden (was er ja auch ist irgendwo) aber wenn die beiden das wollen und wenigstens verhüten würden... lasst sie doch.

Schaden tun sie damit dann niemanden ^^

@riveda

jaja Geparden sind doch eh Grobmotoriker :-P ^^

Wer im Gedächtnis seiner Lieben lebt,
der ist nicht tot, der ist nur fern.
Tot ist nur, wer vergessen wird.

*~Immanuel Kant~*

Leronoth

Kritischer Theoretiker

Date of registration: Sep 24th 2003

Posts: 7,082

47

Sunday, November 13th 2005, 5:46pm

es ging mir darum dass deine subjektivitätsargumentation eben alles gleichermaßen unbewertet lässt. und das gefällt mir net so wirklich. ich bezog mich dabei auf deine aussage:

Quoted

Im übrigen, brauchen wir hier auch nicht darüber zu Diskutieren... jeder hat eine andere meinung... jeder hat seine Wahrheit. Lasst sie machen... aber stellt sie nicht als Abscheulich hin oder ähnliches.. da wird mir nämlich auch schlecht wenn ich sowas lesen muss wie "da könnt ich kotzen wenn ich sowas lese"... frage ist dann.. WER widerlich ist..

aber ansonsten verstehen wir uns glaube ich richtig. der akt ist nicht widerlich, unverhütet ist es aber unverantwortlich...

Herz voll Leid und Missgeschick,
Das voll sehnsucht Eden sucht,
Weine! - Oder sei verflucht!
Baudelaire

Elen

Elbenkriegerin

Date of registration: Dec 23rd 2003

Posts: 2,982

48

Sunday, November 13th 2005, 5:59pm

Um meine Aussage mal zu präzisieren:

Ich sehe das so, dass Inzest in der Natur nicht vorgesehen ist, obwohl er durchaus vorkommt. Nager zum Beispiel rammeln alles und jeden, sobald es geschlechtsreif ist, und erzeugen so durchaus Inzestnachkommen.
ABER:
In der Natur gehen die Kinder eines Wurfes aus der heimatlichen Höhle weg, ehe es zu Inzest kommt.

Was den Geparden betrifft, ist der Mensch, wie in vielen anderen Fällen auch, daran schuld. Bei einer Tierpopulation von etwa 300 Stück (für eine spezifische Region, einfach mal als Beispiel genommen) bleibt den Tieren nichts anderes übrig, als sich mit mehr oder minder nahe Verwandten zu paaren - hätten sie andere Möglichkeiten, würden sie die auch nutzen.

Geschlechtliche Vermehrung hat sich in der Natur trotz höherem Aufwand aus nur einem einzigen Grund durchgesetzt gegenüber der (nach wie vor vorhandenen) ungeschlechtlichen: Weil Genpools ausgetauscht werden, weil eine Vielfalt entsteht, die sonst nicht möglich wäre und innerhalb derer Entwicklungen, zum Positiven oder zum Negativen, entstehen können - die positiven setzen sich durch, die negativen verschwinden durch das ständige Neuvermischen irgendwo im Gen"müll", den jede Tierart mit sich herumschleppt.

Wenn sich aber so nahe Verwandte wie Geschwister, egal welcher Tierart, miteinander verpaaren, ist es sehr wahrscheinlich, dass Schäden, die beide in ihrem Genmüll miteinander herumtragen, eben nicht mehr untergehen, sondern, weil es keinen gesunden, von aussen eingebrachten Gensatz gibt, zum Tragen kommen. Das Beispiel der vier Kinder, die diese zwei Geschwister hatten, um die es hier geht, zeigen das sehr dramatisch, aber bei Nagern, die ja wie oben angesprochen ohne Weiteres Inzest betreiben, sieht man das auch sehr gut: Genschäden, die durch Inzest weitergegeben werden und überhaupt erst zum Tragen kommen, führen bei ihnen zur ganzen Palette von Störungen, seien es Verkrüppelungen, Neigung zu epileptischen Anfällen (oder dauerhafte epileptische Anfälle wie die Qualzucht namens Tanzmäuse), Haarlosigkeit, Albinismus (was noch die harmloseste Version von allen ist), Verhaltensstörungen, mangelhafter Intelligenz undsoweiterundsofort...

Die Natur lässt also Inzest zu, bestraft ihn aber hart. Das Konzept der geschlechtlichen Vermehrung hätte sich durch Inzest nicht durchsetzen können und würde seines eigentlichen Erfolgskerns beraubt.

Deswegen sage ich, dass in der Natur Inzest nicht vorgesehen ist.

Edit flüstert: Und ich bleibe dabei - ich finde es abartig.