Community-of-Darkness

ich schliesse es aus.

solche annalogien glaube ich nicht, und sie sind oftmals nicht wirklich ebdeutend.

besonders wenn es um die maja geht, so ist da die glaubwürdigkeit durch dänicken ziemlich geschrumpft. Es gibt zu viel interpretation, zu viel fehlinformationen, irrungen, lügen zu viele fehlschlüsse die ich da gelesen habe.

es tut mir leid ich glaube nicht das es jemals so weit kommt das wir entdecktw erden. oder aberd as wir bereits entdeckt wurden.


PS die sietenlänge der pyramiden ist genau durch P(die kreiszahl, finde das zeichen net) teilbar. welch ein zufall *gg*

*grinst* Also: ich hasse diese Theorien... auch wenn ich Däniken äußerst interessant finde... aber nicht glaubhaft...
Man kann an sich alles ausrechnen, "beweisen", wenn man nur wirklich will...

Nuja.. ich find solche Spielereien immer ganz interessant.. aber grad bei solchen Sachen gibts so viele falsche Informationen von irgendwelchen Pseudowissentschaftlern das man sowas nur mit sehr viel Vorsicht genießen kann... am Ende 2003 kann man viel über 2012 sagen, wenns ma so weit is kräht eh kein Hahn mehr danach was ich ma 2003 gesagt hab...
Und auch sonst mach ich mit sowas kaum mehr als drüber Schmunzlen, ich mein, wenns stimmt kann ich eh nix dagegen machen und wenns Unsinn is wär jeder investierte Euro totale Verschwendung... Also warum groß drüber nachdenken, wenn ich eh nur abwarten kann?
In dem Sinne: Was da dran is wird ich wohl 2012 klären und bis dahin is auf meinem Kalender noch viel Zeit.

Ach ja,
der alte Siriusmythos...

Erstmal: Sirius liegt 8,6 Lichtjahre von hier entfernt.

Zweitens: Es waren nicht die Griechen, sondern ein afrikanischer Stamm, die Dogon, denen man das Siriuswissen unterstellte. Marcel Griaule ein Ethnologe hatte in einem Buch angebliches Wissen der Dogon zusammengetragen, welches sich mit aktuellen Erkenntnissen decken sollte.

Aber:
Nachforschungen haben ergeben, dass das Wissen weder vollkommen korrekt ist (fehlerhafte Angaben über das System) noch, dass dieses Wissen wirklich ursprünglich ist. Vielmehr wurden durch entsprechend gestellte Fragen Wissen unterstellt, das so überhaupt nicht existierte.


Desweiteren sind Radioteleskope auf Sirius gerichtet, eben weil der Stern(e) so relativ nah sind. Die Aussis müssten sich schon sehr still verhalten um keine EM Wellen uns erreichen zu lassen.

womit die theorie wohl geklärt wäre.

Wer Däniken Kritisiert sollte seine Werke mal eingehend Lesen.
Die meisten stützen sich da auf Aussagen von Wissenschaftlern, die Däniken am Liebsten auf den Mond Schiessen würden.

Ich Kenne Däniken und hatte auch schon oftmals die Gelegenheit mit ihm Privat zu Sprechen.
Auserdem Arbeite ich im Mysterypark, und hatte daher eingehend material zur verfügung, und einsicht in so manche Dinge.

Beweisbahr oder nicht, seine theorien haben auf jedenfall Mehr gewicht, und Logik als so von manch Anerkannten Wissenschaftler die sich schenll mal einen Namen mit einer Neuen theorie machen Wollen.
das Schönste Beisbiel ist glaub ich die Wüste Nazca.

Bevor Däniken ein neues Werk verfasst, sollte man wissen das er sich erst eingehend mit Wissenschaftlern berät, Viele Fachbücher Liest, von namhaften Autoren.
das heist Seine Theorien sind sehr wohl Durchdacht...

aber wie dem auch sei.
Ich Stimme Darhel zum Teil zu.
wer die überlieferungen Studiert, wird auf denselben Schluss kommen Müssen. den es Steht seit generationen da, wir waren nur immer Blind, und wollten es einfach nicht warhaben.

wer es nicht glaubt, der sollte mal das "Mahabarata" lesen, oder sich mit den "jainas" befassen.
oder schon mal das "Alte Testament" lesen.

wer däniken hochlobt sollte aber auch seine gegenschriften lesen.

und die lassen ihn (genauso logisch argumentiert) ziemlich schlecht darstehen.

Ich hab mir außerdem noch die Freiheit genommen mal ein wenig zu rechnen:

Thema halbe Lichtgeschwindigkeit:
Um ein Objekt von etwa 100 Tonnen Masse auf 0,5 c zu beschleunigen sind, unter Berücksichtigung relativistischer Massenzunahme 3,5 *10^21 Joule nötig.

Um das ganze auch wieder abzubremsen wird die gleiche Energie benötigt und das alles zweimal wenn die Leute auch wieder heim wollen. Insgesammt also 1,4 * 10^22 J

Nehmen wir an, das ihr Treibstoff die effizienteste Umwandlung von Energie ist, so werden sie wohl auf Materie - Antimaterieumwandlung zurückgreifen, wobei die gesammte Masse in Strahlung umgewandelt wird.

Dazu wären allein etwa 75 Tonnen Reaktionsmasse notwendig, wobei hier immer noch ein Wirkungsgrad der Maschienen von 1 unterstellt wird, was nicht realisierbar ist.

Damit sind schon mehr als 75% des Gefährtes nichts als eine gigantische Bombe.

In 25 Tonnen (was gerademal ein Drittel der Masse eines Leopard II Kampfpanzers entspricht) müssten Lebenserhaltung, Reaktoren, Steuereinheit, Navigation und Panzerung enthalten sein.

(Vergrößerung der Masse würde den Energiebedarf noch wesentlich schneller ansteigen lassen)

Wieviele annähernd Humanoide Aliens haben dann wohl noch Platz und Ausrüstung um die Erde zu erforschen...

da war aber einer fleissig

hab solche berechnungen schon öfter gelesen ...

ich war früher auch mal däniken fan, aber so ein physikstudium beeinflusst einen schon ein wenig

ich würde weder für noch gegen ihn sprechen ... ich weiss es nicht, ich denke es ist halt wegen der fakten sehr unwahrscheinlich, dass mal ausserirdische hier landen, aber das ist für mich auch nicht mehr so wichtig wie früher, es gibt auf der erde genug schönes und interessantes für viel mehr als ein menschenleben ...

davon abgesehen ist allein unsere existenz schon so unwahrscheinlich, dass die existenz anderer hochintelligenter lebensformen noch viel unwahrscheinlicher scheint ... wir sind das produkt einer aneinanderreihung von zufällen, mal ein paar davon:


- die erde ist in einer position im sonnensystem, die lebensfreundliche temperaturen bietet, nur leichte abweichungen im bahnradius (bzw. in der halbachse) würden reichen um die temperaturen in lebensfeindliche abzuändern

- der mond ist wichtig für die erde, da er die erdachse stabilisiert. wäre der mond nicht da, würde die erde ständig schlingern und ein stabiles lebensfreundliches klima wäre nicht möglich. das bemerkenswerte ist, dass der mond für die erde eigentlich viel zu gross ist, viel grösser als im verhältnis die mode anderer planeten. das kommt höchstwahrscheinlich daher, dass der mond früher einmal bei der kollision eines planetengrossen körpers mit der erde herausgeschlagen worden ist ... nun man kann sich in dem praktisch leeren weltraum gut vorstellen wie wahrscheinlich ein zusammenstoss zweier solcher objekte ist ...

- dann brauchen wir noch eine perfekte sonne, ist sie zu gross, lebt sie zu kurz um die bildung eines solchen klimas wie auf der erde zu ermöglichen, ist sie zu klein, liefert sie nicht genug energie

- die planetenkonfiguration so wie sie in unserem sonnensystem ist, ist auch essentiell, da sie die erde vor asteroideneinschlag schützt, praktisch sowas wie ein gravitationsschild ...

Zu Darhel..

Nun ich Begegne fast Täglich Däniken, aufgrund der Tasache das ich im Mysterypark Arbeite.
Ich bin kein Fan, weil ich da Arbeite, oder die Ideologie Vertrete die er hat, Auch Hatte ich die Gelegenheit so manches Wort mit ihm zu Wechseln.

Wer diese Chache hat, wird bald erkennen das Däniken, kein Ideologe ist.
Auch vermarktet er nichts, jedenfals nicht um sich selbst zu Bereichern oder Hochzustellen, sein Leitspruch lautet
"Die Menscheit soll das Staunen wieder erlernen"
und genau nach dem lebt er.

Das einzige was er macht und dem Stimme ich zu ist, ja er benutzt die Kentnisse der Wissenschaft, stellt aber Querverbindungen her die die wissenschaft längst selbst hätte tun sollen.
Däniken ist Khatolike und ebenso Streng Gläubig, und warum dann die UFO Thesen?
Er hat vieleicht Dinge erkannt die andere eben einfach nicht wollen.

Darhel sagte es schon. Eines tages müssenw ir ns nicht wundern wenn Aliens Landen.
Aber die Menscheit wäre dann so Blöde und würde, stat nutzen zu ziehen, sie gleich wieder ins All Bombardieren.

Zur Wissenschaft nochmals.
Tatsache ist das viele gegenschriften gegen Däniken, zustande kommen, weil er kein Blatt vor den Mund nimmt. Weil er Beweise hat, die unter Strengem verschluss liegen. Weil viele Theorien von ihm, längst Tatsache sind, und sich die ganze Wissenschaft neu ausrichten müsste. Aber die Elitären Denker sehen sich dabei vom Throne enthoben, naja und wem schmeckt das schon?
Kleine Beisbiele. Gizeh zb.?
Maya?
Nazca?
Dänikens idee ist es, das die Menscheit das Recht hat auf Warheiten, die die Theologie und die Wissenschaft verschweigt.

Aber nun gut, jeder hat sein Denken, und jeder soll das Denken was er will.
so halte ich es ebenso mit andern.

Denoch schön zu Sehen, das sich ein Paar wirklich Gedanken darüber machen, und nicht nur wie Modefutzis, die Gedanken anderer Weiterspinnen, auch schön zu Sehen das es Menschen gibt die fähig sind über den Tellerrand zu Blicken, und nicht nur die Suppe darin zu sehen.

Vieleicht gehört das eher in die Grenzwissenschaft, und die fängt dort an wo verbohrte Wissenschaftler, nicht mehr weiterkommen.

Wäre alles Beweisbar, wo bliebe da die Neugierde?
Was Beweisbar ist, ist noch lange nicht Zuende Geforscht.
Und sind wir Ehrlich, auch wenn die Ganze entstehung anders wäre, wenn es andere da draussen gibt, wenn die Religion nun anders Wäre im ursprung, heist es noch lange nicht, das es aufhört zu existieren. Den es gibt immer ein Weiter....

"im dritten mondzücklus (ich passe mal meine rechtschreibung an) des ersten wendejahres nach dem großen ereignis wird irgendwas passieren" und siehe da irgendwas passierte also kann michel de notre-dame hellsehen....
verschlüsselt verschachtelte sätze kann man immer geil für alles interpretieren...
außerirdische gibt es mit extrem hoher wahrscheinlichkeit wie es im heute auf vox kommenden contact so schön gesagt wird: "es gibt so viele sterne, viel mehr als sandkörner am strand, allein in unserer galaxie, ..., wenn es da nicht irgendetwas draußen geben würde wäre das doch eine riesige platzverschwendung" (ich würde ihn auch zitieren wenn er nicht käme)
falls die chance 1:10^10 ist gibt es allein in unserer galaxie mehrere bewohnte planeten... wie weit sie entwickelt sind ist eine andere frage und die reise eine wieder andere...
zur sache mit den zu großen/kleinen sonnen: die großen sterben zu schnell... kommt drauf an wie schnell sich das leben entwickelt... und die kleinen liefern genug energie wenn man näher dran ist
die sache mit dem mond stimmt auch nur halb denn es kommt immer auf die ausgangssitutaion an (ursache-wirkung) weshalb nicht jeder planet ohne mond schlingern muss außerdem kann ein planet auch mehrere kleine monde oder sogar größere haben-->genug sterne zum "probieren" hat der "zufall" ja
außerdem muss ja nicht jeder planet mit der mode gehen (tippfehler verarschen rules)

interesant auch das ausgerechnet unser gröster krist (anpassung erweitert) die logischsten gegenargumente und so ziemlich die einzigen haltbaren liefert

der von mir häufig erwähnte nächste stern (4ly) ist alpha centauri (so wie die mehrfach empfohlene sendung)
und die sache mit der reise: man könnte sich einfrieren lassen was nicht so aufwendig ist wenn man das auftauen behrrscht... und wie auch erwähnt sollten diese "götter" zumindest im ansatz menschlich sein... neben dem fakt dass sie mehrere sprachen sprechen sollten denn griechisch ist schon anders als "mayisch" und dann wiederum ihre eigene sprache..... naja alf konnte auch deutsch....

spezien=mehrzahl

am allah interessantesten finde ich aber die schon so schwachsinnig in star trek dargestellten "eine lebensform"-planeten.. wenn diese lebensformen auf "unserem" weg entstanden gibt es dort die selben gesetzmäßigkeiten wie hier (damit meine ich weniger dass es genau luft und wasser geben muss in unserer form) und somit millionen arten und durch eine mutation zur nächsten entstehen dann neue wesen... aber die alten arten verschwinden auch nicht von jetzt auf sofort... unt ir seit ales nuhr muhtanten einer grühnallge (anpassung abgeschlossen)

man ist also nicht in der lage über den tellerrand zu schauen wenn man logische gegenargumente bringt? wenn außerirdische landen sollten dann landen sie... falls nicht dann nicht... die sache mit dem unter verschluss halten und die wahrheit und da draußen und robert patrick als duchovny ersatz und scullys alienuntersuchungsobjekt mit dem aufgeblähten bauch als sie schwanger war und da hat wohl jemand zu viel akte x gesehen und... anders kann ich es nicht erklären dass man an soetwas "glaubt" denn das ist nur eine weitere ersatzreligion... und wann reist ihr zu blistonia? da da da da FÜHRER füh-rer füh-rer.....
wieso müssen pyramiden außerirdisch sein? wieso kann die nicht ein größenwahnsinniger pharao erbauen lassen hatten wollen tuten? auf meiner hp hab ich (meinen) nen geilen spruch dazu: Die Ägypter benutzen zum Bau der Pyramiden Backsteine und Israeliten.
du würdest ihnen sagen dass hier barbarellei ist... weil eine höhere rasse automatisch friedlich ist... andererseits und das wollte ich noch ergänzend zu meinem "eine-lebensform"-planeten sagen: auch wenn sie jetzt friedlich in der föderation sind sind die klingonen komplett kriegerisch und die vulcanier friedlich...

ps: denen, denen dänen dänen dehnen, die haben langeweile

Quoted

Wer sagt denn, dass alles Leben im Universum die gleichen Bedingen wir das auf der Erde braucht?

Ich

bzw. die Fundamentalen Grundsätze auf denen unser Universum basieren.

Chemische Elemente sind in ihren Eigenschaften im gesammten Universum gleich.

Es würde hier zu weit ins Detail gehen es näher zu erläutern: Leben ohne Wasser in flüssiger Form ist nicht möglich. Dieses Medium erst erlaubt es stabile Komplexe zu bilden, auf denen das Leben aufbaut.
Kohlenstoff ist eine Grundvoraussetzung (Nein, auf Silicium basierende Lebewesen funktionieren nicht, viel zu stabile Komplexbildung) für Stoffwechsel.


Wer halbgaren Fantasien irgendwelcher Geschichtenerzählern mehr Glauben schenken will als empirisch gewonnen Erkenntnissen und durch logische Prinzipien bestätigte Fakten:

Bitte schön, wir sind hier schließlich im PhiloForum.

zur sache mit den"erkenntnissen":
diese beziehen sich nur auf irdische lebensbedingungen und nicht auf wärmere/kältere mit anderen druckverhältnissen:
neueste erforschungen des ozeanbodens ("etwas mehr druck und sehr schwefelhaltig) haben gezeigt das leben auch anders leben kann... kommt eben immer auf die umwelt an

Quoted

neueste erforschungen des ozeanbodens ("etwas mehr druck und sehr schwefelhaltig) haben gezeigt das leben auch anders leben kann... kommt eben immer auf die umwelt an

Und was ich geschrieben habe:

Quoted

Leben ohne Wasser in flüssiger Form ist nicht möglich.

War das jetzt als Widerspruch oder Untermauerung meiner Aussage gedacht???

@ Darhel

Mechanische Lebensformen?

Glaubst du auch, das der Smart aus der liebevollen Beziehung einer S-Klasse und einer schweizer Uhr entstanden ist?


Photonische Lebensformen?

Photonen sind nichts weiter als gequantelte Energiepakete, die Teilcheneigenschaft einer Lichtwelle darstellen. Sie reagieren nicht miteinander und bilden von sich aus keine Strukturen.

Leben entsteht durch Evolution, kleine Strukturen, die sich vermehren und komplexere Strukturen bilden, die wiederum einen noch höheren Grad an Komplexität bilden.

Aber trotz allem muss es immer auf der kleinsten Ebene als Basis beginnen, bei den Molekülen.

Und auch Energie unterliegt den Naturgesetzen. Energie an sich ist Strukturlos und bedeutet an sich nur das Potential Arbeit zu verrichten.

Und um dein Spockzitat mal zu zerlegen:
Unendliche Möglichkeiten bedeutet nicht, dass alles Möglich ist, genauso wie zwischen Null und Eins unendlich viele Brüche existieren, aber dennoch niemals Zwei...

@ ares was ist denn mit antimaterie?
wo du doch alles so logisch siehst und in formeln..kann es keine neuen elemente geben? nur weil unser periodensystem in der chemie so aufgebaut ist?
muss man dann nicht das PS nach links erweitern wie auf nem zahlenstrahl neben der null das - gibt es in der antimaterie nicht auch elmente?
ich will nur sagen, es ist eben nicht der weisheit letzter schluss
für mich gibt es zu viele ungeklärte dinge vom altertum her so das ich doch sagen muss es ist wohl recht wahrscheinlich das einige välker hilfe von ausserhalb hatten ..und eigentlich glaub ich sogar daran das es früher so eine art ständigen kontakt mit anderen wesen
gab

@ Rek

Doch, es gibt Antimaterie, aber diese hat, abgesehen von veränderten Quantenzahlen (In diesem Fall Ladung und Spin) exakt die gleichen Eigenschaften wie normale Materie.

Das Periodensystem kann natürlich erweitert werden, allerdings nur am Ende durch schwere instabile Elemente, die nur eine Lebensdauer vom Bruchteil einer Sekunde haben.

Dazu vielleicht eine kleine Erklärung:

Unser Periodensystem beginnt mit dem Wasserstoff, der exakt aus einem Proton und einem Elektron besteht, dann kommt (wenn man Deuterium und Tritium als Isotopen übersieht) Helium mit 2 Protonen und 2 Neutronen und zwei Elektronen, damit ist die erste Hauptschale gefüllt, dieses Element ist ein Edelgas.

Und so wird mit steigender Protonenzahl (und Neutronenzahl) Element um Element gebildet.

Es kann dazwischen nur Isotope geben, die sich durch die Neutronenzahl unterscheiden, die jedoch gleich bleiben in ihrer chemischen Eigenschaft.
Es gibt keine halben Protonen, daher auch keine Elemente die noch dazwischen liegen könnten.

maW: Es ist der Weisheit letzter Schluss...

klugscheißer klugscheißer... das is eigentlich meine aufgabe...
"und was ist mit den neuronen?"

es sollte keine bestätigung in der form sein sondern ein beispiel dafür dass nicht alles so sein muss wie "hier" (das wasser ist fast schon unterirdisch) also dass selbst hier andere bedingungen herrschen und es dennoch leben gibt...

die sache mit den maschinenwesen... es kann sie geben wenn es jemanden gab der sie erbaut hat

antimaterie-ergänzung: wenn teilchen und die dazugehörigen antiteilchen zusammenstoßen "explodieren" sie und zerfallen in energie

zur sache mit den pühramieden: was ist mit dem eiffelturm und wolkenkratzern? sie wurden gebaut weil irgendwer größenwahnsinnig war (gustave eiffell vielleicht nicht ganz so groß)... und wieso bitte nimmt jeder an dass es damals nicht die nötige technik gab? es gab rollen und flaschenzüge und jede menge sklaven... also wöfur bracht man dann noch extraterrestrier?
sorry dieser ganze quatsch mit den außerirdischen als götter ist doch etwas sehr abstrus und so leicht zu widerlegen...

Nuja, ich würde sagen das Pyramiden ect. dafür sind das behauptet wird die Menschheit hätte sie allein nie erbaut liegt wohl daran das kaum einer in unsrer High-Tech-Welt verstehen kann wie man sowas auch ohne tolle Kräne, riesige Laster usw. bauen kann... und wenn Menschen etwas nicht verstehen ist es ein Wunder, es waren Aliens, Zeitreisende oder super intelligente Übermenschen, die spurlos ausgestorben sind... liegt wohl in unsrer Natur alles was unsren Horziont übersteigt mit wahnwitzigem Unsinn zu erklärn, nur weil er uns sinniger erscheint als die, viel einfachere, tatsächliche Lösung.