Community-of-Darkness

Oo

Oh man... das würde echt zu weit gehen...

verhältnisse wie in den usa.
der staat schreibt dir dann bald vor was du in deinen eigenen 4 wänden für sexuelle praktiken machen darfst.

EU kotzt mich irgendwe immer mehr an.

ich finde das zu arg....
fummeln gehört zum älter werden und wenn es verboten wird, wirds doch erst recht gemacht -.-
was denken denn die sich dabei?
das problem der frühreifen liegt doch ganz woanders... oder nicht?

(*gg* hatte ich das nciht woanders nicht als normal angesehen? ja, für die heutige zeit schon, wünschen und mit freudestrahlenden augen sehe ich das nicht)

Es wird doch im Moment überall versucht Jugendliche im "Zaun" zu halten...
Alkoholverbote in der Innenstadt aufgrund von Lärmbelästigungen und Gewalttaten (Gilt zwar für alle aber Grund sind wohl die Jugendlichen am häufigsten)..

Zigaretten etc. ab 18.

Und jetzt eben fummelverbot. Ich mein Tabak und Alkohol ab 18,von mir aus. Aber quasi Sexverbot...ist das nich schon n Eingriff in die Menschenrechte bzw. die freie Entfaltung?!

komisch...
Calvin

"Erster und einziger Grundsatz der Sexualethik: der Ankläger hat immer unrecht."
nicht das hier noch europäische Verhältnisse beibehalten werden und durch Kuppeleiverbot in die sexuelle selbstbestimmung von Menschen eingegriffen wird...

Die UN hat diese eingriffe ja auch nicht jetzt erstmalig angedacht, denn diese offene aussage existiert z.B. schon seit 1997.
und von bundesdeutschen verhältnissen (kuppelei etc. muss ich gar nicht groß anfangen):

"Im Bereich einvernehmlicher sadomasochistischer Praktiken urteilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am 19. Februar 1997 im Rahmen der unter der Bezeichnung Spanner Case zusammengefassten Verfahren gegen homosexueller BDSMler die wegen der Ausübung einvernehmlicher sadomasochistischer Praktiken in Großbritannien verurteilt worden waren. Er kam zu dem Ergebnis, dass jeder Staat eigene Gesetze gegen Körperverletzung erlassen darf, unabhängig davon, ob die Körperverletzung einvernehmlich ist oder nicht."

Ich finde es sehr schade, weil die Gefahr der Tabuisierung von Lebensbereichen, die elementar zur gesunden Entwicklung gehören, vorangetrieben wird.

Und ich finde die Kommentare hier ziemlich polemisch und gewinne den Eindruck, dass der Link nicht wirklich gelesen wurde, was auch an der Polemik des Spiegel-Titels liegen mag.

Quoted

Der Spiegel
"Sexueller Missbrauch von Jugendlichen" setzt bisher voraus, dass der Täter mindestens 18 und das Opfer unter 16 Jahre alt ist, und damit ein Altersunterschied von mindestens zwei Jahren besteht. Doch nach den EU-Vorgaben macht sich nun auch strafbar, wer eine 16- oder 17- Jährige "missbraucht":...
[...]
Justizministerin Zypries hat nun zwar erklären lassen, "einvernehmliche sexuelle Kontakte zwischen Jugendlichen nach einer Kinoeinladung" würden "nicht vom Gesetz erfasst" . Solche Fälle, erläutert ein Sprecher, seien "sozialadäquat" und fielen nicht unter den "Schutzzweck der Norm". In der Gesetzesbegründung, räumt das Bundesjustizministerium ein, findet sich eine solche Klarstellung bislang aber nicht."

So steht es im Spiegel-Online... und wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Da steht kein bißchen was davon, dass Jugendliche gar nicht mehr fummeln dürfen.
Ich finde es, in anbetracht dessen, dass es in den letzten Jahren durchaus Fälle gab, in denen 13/14jährige Mädchen von 14/15-jährigen Jungen vergewaltigt/sexuell belästigt worden sind, durchaus tragbar. Und ich finde es ebenso tragbar, dass sich ein 14jähriger strafbar macht, wenn er eine 16-jährige vergewaltigt. Ich hab keine Ahnung, wo da das Problem liegt!
Was ich kacke finde, ist, dass dies in der Gesetzesbegründung nicht festgehalten ist!

Kritisch fände ich es, wenn durch eine solche Gesetzgebung Zeitschriften, wie die BRAVO, eingeschränkt werden würden. Ich erachte die Aufklärungsseiten in der BRAVO als ausgesprochen sinnvoll.

Ist ja klar die Christen sind am Drücker. Ich selbst finds unangemessen man darf bald echt garnichts mehr für alles gibts nen Gesetz oder ne Bestimmung bzw. ein Handelsverbot. Mein Zeitungshändler meinte neulich auch: Alles was Spaß macht wird abgeschafft oder verboten."
Anstelle dass die endlich mal die Volljährigkeit auf 16 runtersetzen!

Joa... es lebe ein gepflegtes Vorurteil, ein wenig Polemik und mangelhaftes Lesen. <grmpf> Hat hier eigentlich irgendjemand den Artikel tatsächlich gelesen oder nur das, was er/sie missverstehen wollte?! <frust>

Nun ja, ich denke es stellt sich die Frage was Frau Zypries versichert und was schlussendlich davon realisiert wird - oder eben nicht.

Die Vermutung oder der Eindruck, dass der Entwurf nur wenig bis gar nicht angepasst wird ist wohl auch gut nachvollziehbar.

Was die Problematik des Missverstehens angeht, ich behaupte mal, dass der Großteil der Antworten eher der EU-Vorlage einen Vorwurf macht als der deutschen Umsetzung derselben. Die Umsetzung an sich muss ZUNÄCHST wohl sein, nichtsdestotrotz mindestens mit den versprochenen Änderungen der Vorlage.

Von der falschen Einmischung der EU ins Bundesrecht mal völlig abgesehen.

Alles Scheiße, deine Elli...
Ich finde es fragwürdig das Sexualverhalten junger Menschen dermaßen reglementieren zu wollen.

Die Frage nach dem Machtgefälle, nach der Banalität, der Absurdität der jugendliche Sexualerfahrungen dadurch anheim fallen wird natürlich nicht gestellt. Weder von der Bundesregierung noch von der EU.

Traurig, traurig.

--QIK

Naja,

Fummenln verboten ist vielleicht EEEETWAS krass, wobei es eigentlich erst dadurch richtig schön publiziert wird, nicht wahr?

Dieses Gesetz ist wahrscheinlich in seiner Grundform in Ordnung, auch wenn es natürlich wieder in vielerlei Hinsicht zur Verwirrung geführt hat, was man wieder dazu benutzt, um eben nur das zu lesen was man eben möchte. Zwar ist das Ganze bei Rechtsexperten ebenso umstritten, aber ich denke es ist nicht schlecht, mal irgendwo anzusetzten. Ich finde es generell falsch alles zu verurteilen was "neu" ist, und von der Begründung her sehe ich das ganze wie Tigo. Dankeschön besser hätte ich es auch nicht sagen können

Luna.

Hmm züchtet man sich durch solche Maßnahmen nicht extrem verklemmte jungen Menschen heran ...?
Sex werden sie trotzdem haben, schließlich ist es ein ganz natürliches Bedürfnis...nur dann eben heimlich und unter unsicheren Bedingungen ... z. B. ohne Verhütung. Super ...!!

Und gerade was das Thema Verklemmtheit angeht bin ich absolut der Meinung, dass das jetzt schon so ist. Und das liegt nicht nur an den öffentlichen Medien obwohl die dafür ihren Teil ja ganz gut beitragen bei dem Schrott der im allgemeinen läuft. Sonst würde ich nämlich kaum 70% meiner eigenen Generation für ziemlich bescheuert halten, ganz zu schweigen von den ganzen anderen Generationen die noch oder schon leben.

Tja, so ist das mit der Biopolitik.

Ich finde es schon ein bisschen krass, dass man sich strafbar machen soll, wenn man eigene Bilder publiziert, also die eigene Sexualität auslebt (im Fall Pittsburgh)
Ich sehe die Problemtaik da: wird das Gesetz verschärft sehen vielleicht noch mehr Mädels die Möglichkeit, schnell bissel Kohle aus ner angeblichen Vergewaltigung zu ziehen...
Denn sind wir mal ehrlich: wieviele angezeigte Vergewaltigungen sind tatsächlich passiert?
Ich mutmaße jetzt einfach mal, dass einige Mädels sich dann auf irgend'n Typ einlassen, ihn später denn nimmer haben wollen und um ihm eins auszuwischen zeigen sie ihn kurzerhand an. Und Mami steht natürlich hinter ihrem Engelchen....
Sorry - ich mein, ich bin selbst Frau - aber ich hab das oft genug gesehen!
Siehe auch im dubiosen Fall Marco!

Und mal abgesehen davon: wenn ein 14jähriger eine 16jährige vergewaltigt, macht er sich doch ebenso der Vergewaltigung strafbar! Vergewaltigung bleibt vergewaltigung - ob minderjährig oder nicht.
Und ich finde dass es schon einen Unterschied macht, ob der Täter nu 18 is oder jünger, das ist schon ein enormer Entwicklungsschritt in dem Alter.

Fotos, Liebeleien und dergleichen im Einvernehmen nicht strafbar? Und wer weist das dann nach? Soll ich mir, mit 14 Jahren, von meiner Freundin/ meinem Freund schriftlich geben lassen, das er/ sie Sex mit mir haben möchte (freiwillig!), für den Fall, dass er/ sie mich später mal anzeigt?! Wie schräg is das denn.

Mit all dem "wir-müssen-unsere-Jugend-schützen-Gedöns richten die nur noch mehr Schaden an.

"Ich kann mein Kind 100 mal über die Straße begleiten und beim 101sten mallass ic es allein über die Straße gehen und es wird überfahren. Ich kann es aber auch beim 101sten mal begleiten - und wir werden beide überfahren."
-----> Schicksal
Man kann Kinder nicht vor allem schützen. Man darf ihnen nicht ihre Eigenen Erfahrungen verwähren!!!!

Mal von der ganz anderen Seite:
Angenommen, Bravo und Co müssten wirklich voll zurückstecken: wer kümmert sich denn DANN um die Aufklärung? Die meisten Eltern sind dazu doch gar nicht mehr im Stande... Gibts dazu dann auch bald ein Gesetz? *frotzel*

Quoted

Original von Celest
Ich finde es schon ein bisschen krass, dass man sich strafbar machen soll, wenn man eigene Bilder publiziert, also die eigene Sexualität auslebt (im Fall Pittsburgh)

An Leute, die man in einem Chat kennengelernt hat? Ich weiß ja nicht. Ich finde das in dem Fall wirklich einen ausgesprochen schmalen Grat. Da bin ich wirklich sehr ambivalent. Einerseits finde ich Pädophilie echt widerlich. Andererseits denke ich mir eben das, was Du auch geschrieben hast, und denke, dass übers Internet ja nicht viel passieren kann.

Quoted

Denn sind wir mal ehrlich: wieviele angezeigte Vergewaltigungen sind tatsächlich passiert?

Gegenfrage: Wieviele Vergewaltigungen werden tatsächlich angezeigt?
In D werden jährlich ca. 13.000 von sexueller Nörigung und Vergewaltigung angezeigt, die Dunkelziffer wird auf das 10-20fache geschätzt.

Quoted

Und ich finde dass es schon einen Unterschied macht, ob der Täter nu 18 is oder jünger, das ist schon ein enormer Entwicklungsschritt in dem Alter.

Wieso? Beide können nach Jugendstrafrecht verurteilt werden.

Quoted

Man kann Kinder nicht vor allem schützen. Man darf ihnen nicht ihre Eigenen Erfahrungen verwähren!!!!

Das mit Sicherheit nicht...

Quoted

Man kann Kinder nicht vor allem schützen. Man darf ihnen nicht ihre Eigenen Erfahrungen verwähren!!!!

Natürlich kann man seine Kinder nicht vor allem schützen. Aber man kann sie vor vielem beschützen. Ob ein Kind jetzt Überbehütet ist ist ja nochmal ein Unterschied zu "aufs Kind aufpassen"...
Und es muss wirklich nicht sein dass Kinder mit 13/14/15 übers Internet irgendwelche Bilder von sich verschicken weil sie denken es ist "harmlos". Es ist vielleicht harmlos aber kann ziemlich schnell gefährlich werden. Und da sollten Eltern schon hinterhersein. Und es muss auch meiner Meinung nach nicht sein dass ein 18 Jähriger mit ner 13 Jährigen rummacht. Natürlich sollten Jugendliche ihre sexuellen Erfahrungen machen. Aber geht das nicht viel besser mit gleichaltrigen? Da ist die Gefahr der überforderung nicht so groß und und und...

Ich finde es Grenzwertig wenn sich nen 18 Jähriger ne 13 jährige sucht um ihr zu zeigen wie das mit der Liebe so geht und so weiter und so fort...

Und hinter all dem sollten Eltern hinterhersein. Es geht nicht ums beschützen,es geht eher ums drüber reden und ums warnen. Beschützen können sie nicht. Aber vorbeugen....

Calvin