kannibale meiwes

rekonstrukteurin

Erleuchteter

Registrierungsdatum: 28. September 2003

Beiträge: 3 506

Geschlecht: Männlich

1

Freitag, 30. Januar 2004, 01:21

also ihr kennt den ja alle den typen..
findet ihr den verrückt?
oder versteht ihr das ?
also ich muss sagen ich finde das irgendwie lächerlich
weil wenn der eingewilligt hat der andere dann ist das doch kein mord*find
höchstens unterlassene hilfeleistung oder so weil der ihn nicht zum arzt schickte
oder wie seht ihr das?

ungreifbarer non-rationalist

QuadratImKreis

... doesn't care.

Registrierungsdatum: 30. November 2003

Beiträge: 2 240

Geschlecht: Männlich

2

Freitag, 30. Januar 2004, 01:55

Also ich finds schon ein bisschen widerlich.
Die Vorstellung, dass der versucht hat nen Menschen zu essen. Bzw. dass die dem seinen Pimmel zusammen gegessen haben und der Kannibale sich dann aufgeregt hat, dass er den zu durch gebraten hat. Das ist bei näherer Betrachtung krank.

Aber trotzdem denke ich auch, dass man bei der Prozessführung berücksichtigen sollte, dass das Opfer eingewilligt hat. *find*

Ich bin sicher nicht der Ansicht, dass das das Ganze besser macht, aber, wenn das Opfer meint, sein größter Tag wäre der, an dem ihn jemand anders aufisst? Wenn das sein Lebensziel war? Ich finde, das sollte irgendwie ihm überlassen bleiben und man sollte den Meiwes nicht wegen Mord anklagen. Obwohl ja die Kriterien erfüllt sind. (Geplant war es, niedere Absichten waren es auch, Affekt war es keiner..)

Naja, eklig ist es schon.

QIK

Kein Tag vergeht, ohne daß ich mich nicht aufgeregt hätte über Menschen,
die wirklich besser einen Goldfisch gekauft hätten.
Aber nein, es mußte ein Hund sein.

Dimidium facti qui coepit habet.
--Horaz

Alean

Adam's Riese

Registrierungsdatum: 28. September 2003

Beiträge: 1 538

Geschlecht: Männlich

3

Freitag, 30. Januar 2004, 13:03

die frage ist, ob er das auch machen würde, wenn der typ nicht eingewilligt hätte. wenn man sich irgendwie sicher sein kann, dass er "nur" freiwillige opfer frisst, dann soll man ihn in ruhe lassen.

es gibt eine menge vorlieben, die aus gewissen gesichtspunkten krank sind, na und?

der staat soll dafür sorgen, dass die gesellschaft reibungslos funktioniert. wenn sich fresser und gefressen werdene im gegenseitigen einvernehmen treffen, dann soll man sie machen lassen.

decayzine.de

"es ist total irre wenn man spürt dass das leben plötzlich irgendwie vorwärts geht. als ob das leben grade beschlossen hat zur abwechslung mal toll zu werden. wie in diesem augenblick."

Satyr69

langes Elend

Registrierungsdatum: 24. September 2003

Beiträge: 3 244

Geschlecht: Männlich

4

Freitag, 30. Januar 2004, 13:20

Zitat

die frage ist, ob er das auch machen würde, wenn der typ nicht eingewilligt hätte. wenn man sich irgendwie sicher sein kann, dass er "nur" freiwillige opfer frisst, dann soll man ihn in ruhe lassen.

Der selben Bedenken hab ich auch. Wer weiß denn ob das nächste Opfer auch ein "freiwilliges" ist? Wenn er keine Freiwilligen mehr findet, ist der Schritt zum richtigen Mord nicht mehr weit und das wünscht sich wohl niemand!

Visce

Mr. Viernheimer Dreieck

Registrierungsdatum: 28. November 2003

Beiträge: 1 435

Geschlecht: Männlich

5

Freitag, 30. Januar 2004, 13:22

ich finde das Opfer selbst hatte auch einen gewaltgen Dachschaden. Mag ja sein, dass er selbstmordgefährdet war aber dann kann er sich auch selbst umbringen. Was der Mewes getan hat ist ganz normaler Mord. Und ihn dann noch zu essen ist einfach nur abartig und krank.

Visce - lost in loneliness since 1985.

Vrolok

Schüler

Registrierungsdatum: 5. Oktober 2003

Beiträge: 54

Geschlecht: Männlich

6

Freitag, 30. Januar 2004, 14:45

Legelisiert es un d in ein paar Wochen kommen die ersten Fälle in denen es zweifelhaft ist, ob das Opfer freiwillig mit gemacht hat...

Hier geht es um mehr als einen Idioten, der sich seinen gelüsten hingibt. Es gilt Verbrechen zu verhindern.

Darhel

Meister

Registrierungsdatum: 26. September 2003

Beiträge: 1 755

Geschlecht: Männlich

7

Freitag, 30. Januar 2004, 17:04

Nun isser ja verurteil und ich muss sagen, dass ich mit dem Urteil zufrieden bin.
Er ist das Produkt einer kranken Gesellschaft und an der ist er ja nicht schuld. Zudem ist er kein willkürlicher Mörder, sondern hat ausdrücklich auf Verlangen getötet und sogar das Alter des Kandidaten geprüft. Ich würde ihn daher nicht als gefährlich einstufen, sein Opfer war selbst Schuld und ist vielleicht noch eine Spur kranker gewesen als er selbst!

Die Testreihe Mensch ist jetzt abgeschlossen
Testobjekt muss nun leider eliminiert werden
Die Menschheit darf sich nicht unkontrolliert fortpflanzen...
Wir stoppen das Programm in 10 Sekunden... !

Herrschen, siegen, einsam sein...
Dachten wir...
Doch wir sind nicht allein!

Welle:Erdball

QuadratImKreis

... doesn't care.

Registrierungsdatum: 30. November 2003

Beiträge: 2 240

Geschlecht: Männlich

8

Freitag, 30. Januar 2004, 21:24

Zitat

Original von Visce
Was der Mewes getan hat ist ganz normaler Mord.

Stümmt nüch... Die Kriterien für Mord waren nich erfüllt.. Es war Totschlag, aber das is ja Korinthenkackerei im Nachhinein. Ich muss sagen ich kann mit den 8 1/2 jahren die er bekommen hat auch gut leben.

QIK

Kein Tag vergeht, ohne daß ich mich nicht aufgeregt hätte über Menschen,
die wirklich besser einen Goldfisch gekauft hätten.
Aber nein, es mußte ein Hund sein.

Dimidium facti qui coepit habet.
--Horaz

Spaziergängerin

Fortgeschrittene

Registrierungsdatum: 25. September 2003

Beiträge: 344

Geschlecht: Weiblich

9

Freitag, 30. Januar 2004, 22:39

meinetwegen hätte er auch als freier Mann den Gerichtssaal verlassen können.. *schlagt mich...
... er hat meines Erachtens gegen keine Regel verstoßen... alles andere ist in der Presse nachzulesen, möchte ich nicht wiederholen...
er wird dennoch seinen Weg machen... höchstens die 8 Jahre absitzen; das Buch ist geschrieben, der Film lässt nicht lange auf sich warten... der Kommerz ist am Wirbeln..verdient an der sensationsgeilheit und Neugier der Menschheit...

Die Spaziergängerin

Das Gleiche lässt uns in Ruhe, aber der Widerspruch ist es, der uns produktiv macht. - Johann Wolfgang v. Goethe

Visce

Mr. Viernheimer Dreieck

Registrierungsdatum: 28. November 2003

Beiträge: 1 435

Geschlecht: Männlich

10

Samstag, 31. Januar 2004, 14:07

Zitat

Original von QuadratImKreis

Zitat

Original von Visce
Was der Mewes getan hat ist ganz normaler Mord.

Stümmt nüch... Die Kriterien für Mord waren nich erfüllt.. Es war Totschlag, aber das is ja Korinthenkackerei im Nachhinein. Ich muss sagen ich kann mit den 8 1/2 jahren die er bekommen hat auch gut leben.

QIK

ist es nicht egal wie er ihn umgebarcht hat? er hat ihn getötet. absichtlich und bei vollem geistigen bewusstsein. also ist es mord. ob man es jetzt totschlag nennt.....tz... :rolleyes:

Visce - lost in loneliness since 1985.

Leronoth

Kritischer Theoretiker

Registrierungsdatum: 24. September 2003

Beiträge: 7 082

11

Samstag, 31. Januar 2004, 14:31

hmm nein die vorstellung erzeugt in mir ein gefühl von angst.

und selbstmord ist verbieten, also auch so ein mord. und das ist richtig so...

Herz voll Leid und Missgeschick,
Das voll sehnsucht Eden sucht,
Weine! - Oder sei verflucht!
Baudelaire

Kasmodiah

Dea ex machina

Registrierungsdatum: 26. September 2003

Beiträge: 3 200

Geschlecht: Weiblich

12

Samstag, 31. Januar 2004, 19:18

ich finds auch gut, dass sie ihn eingebuchtet haben.

ich glaube auch, dass dieser typ, der sich hat umbringen lassen, vorher eingewilligt hat, aber es gibt keine garantie, dass das beim nächsten mal auch so sein wird.
deswegen: der typ ist m.e. ein risiko für alle!

The hardest thing in this world is to live in it.
Be brave.
Live.

“Man muss vor nichts im Leben Angst haben, wenn man seine Angst versteht.” [Marie Curie]

Darhel

Meister

Registrierungsdatum: 26. September 2003

Beiträge: 1 755

Geschlecht: Männlich

13

Sonntag, 1. Februar 2004, 13:04

Selstmord zu verbieten ist quatsch. Nennen wir es einfach Freitod oder Suizid und schon ist es kein Mord mehr! Jeder sollte sollte selbst über sein Schicksal entscheiden können und daher soltlen Suizid und Sterbehilfe auf ausdrücklichen Wunsch auch erlaubt sein!

Ansonsten wäre ja auch eine Krankheit Mord durch Viren und die veruteilt auch niemand. Und Altersschwäche wäre ebenso SelbstMORD, weil der eigene Körper sich aufgibt.
Dass das absoluter Quark ist, sehen, denke ich, alle genauso und dass sich eine Gesellschaft, die überall Kriege führt und das Volk derart misshandelt, dass jeder Sterbewunsch nachvollziehbar ist, sich erdreistet, selbigen zu verbieten, ist einfach paradox!

Die Testreihe Mensch ist jetzt abgeschlossen
Testobjekt muss nun leider eliminiert werden
Die Menschheit darf sich nicht unkontrolliert fortpflanzen...
Wir stoppen das Programm in 10 Sekunden... !

Herrschen, siegen, einsam sein...
Dachten wir...
Doch wir sind nicht allein!

Welle:Erdball

QuadratImKreis

... doesn't care.

Registrierungsdatum: 30. November 2003

Beiträge: 2 240

Geschlecht: Männlich

14

Sonntag, 1. Februar 2004, 13:42

das ist allerdings wahr.... @Darhel

QIK

Kein Tag vergeht, ohne daß ich mich nicht aufgeregt hätte über Menschen,
die wirklich besser einen Goldfisch gekauft hätten.
Aber nein, es mußte ein Hund sein.

Dimidium facti qui coepit habet.
--Horaz

Leronoth

Kritischer Theoretiker

Registrierungsdatum: 24. September 2003

Beiträge: 7 082

15

Sonntag, 1. Februar 2004, 21:48

...für die kriminalisierung des Lebens!

nein im ernst ich bin evtl für euthanasie, aber für selbstmord bin ich nie. das darf nmicht legals ein da gemütsregung zu variabel ist um einens elbstmord wirklich zu rechtfertiegen. selbstmord muss kriminalisiert werden, um zu zeigen dass er falsch ist! er darf nicht gesellschaftlich akzeptiert werden!

soll ich einr echt auf freitot haben und meine eltern/freunde anzeigen könnenw enn sie mich an selbigen hindern?

Herz voll Leid und Missgeschick,
Das voll sehnsucht Eden sucht,
Weine! - Oder sei verflucht!
Baudelaire

rekonstrukteurin

Erleuchteter

Registrierungsdatum: 28. September 2003

Beiträge: 3 506

Geschlecht: Männlich

16

Montag, 2. Februar 2004, 20:31

das ist doch ein anderes thema bitte....
wenn ihr freitod diskutieren wollt und seine legitimation dann gehört das sicherlich nicht hierher

die staatsanwalschaft hat übrigens heute revision eingelegt
das heisst denen ist das urteil von 8 1/2 jahen zu niedrig,
das kann ich nicht verstehen
da will die deutsche justiz wieder ein exempal staduieren nur weil das der erste fall ist und so medienträchtig, die wollen ihr image wieder aufpolieren gegenüber den verbrechern das sie hart sind..
ich finde acht jahre schon zu hart, klar muss mit dem was passieren , aber das meiste sind ethische und moralische fragen aber keine strafrechtsfragen...und danach wurde er aber verurteilt
ich kann mittlerweile wieder mal nur den kopf schütteln

ungreifbarer non-rationalist

Kasmodiah

Dea ex machina

Registrierungsdatum: 26. September 2003

Beiträge: 3 200

Geschlecht: Weiblich

17

Mittwoch, 25. Februar 2004, 15:41

ich finds bekloppt.....achteinhalb jahre sind doch okay!

aber leute: habt ihr euch schon mal gedanken darüber gemacht, was danach passiert? was passieren wird, wenn er in 8.5 jahren wieder raus ist?
......hmmm......

The hardest thing in this world is to live in it.
Be brave.
Live.

“Man muss vor nichts im Leben Angst haben, wenn man seine Angst versteht.” [Marie Curie]